Neurotechnology as an Instrument of Disciplinary Power and a Means of Personality Formation within the Context of Michel Foucault

Neurotechnology as an Instrument of Disciplinary Power and a Means of Personality Formation within the Context of Michel Foucault

Hayarpi G. Sahakyan
Yerevan State Medical University named after M.Heratsi,Yerevan, Armenia
ABSTRACT

In the context of 21st-century scientific and technological achievements, neurotechnologies have emerged not only as tools for clinical intervention and cognitive enhancement, but also as mechanisms of social regulation and subject formation. This article explores neurotechnologies through the theoretical lenses of Michel Foucault’s “disciplinary and biopolitical power”, Gilles Deleuze’s “societies of control,” and Shoshana Zuboff’s “surveillance capitalism.” Neurotechnological interventions, initially developed for therapeutic or assistive purposes, are increasingly penetrating cognitive, emotional, and behavioral domains, shaping individuals as “neurosubjects” who internalize socially constructed norms, monitor their own cognitive states, and strive for optimized brain function. These processes operate through a fusion of normalization, internalized surveillance, and predictive control, giving rise to a new regime of neurodisciplinary governance. Drawing on Foucault’s concept of the panopticon, the article argues that neurotechnologies establish a contemporary “neuro-panopticon,” where both thought and affect become objects of continuous monitoring and modulation. Furthermore, the paper examines how neurotechnologies are employed in educational, military, and labor systems to collect and algorithmically process brain data, transforming the individual into a data-producing and governable entity. Ethical implications, such as autonomy, mental privacy, and the emergence of a potential “neuro-elite” are critically discussed. The article concludes by identifying potential avenues for resistance through public awareness, legal reform, and the cultivation of neurocritical self-consciousness.

Keywords: neurotechnologies, self-regulation, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Shoshana Zuboff, disciplinary power, surveillance, neurosubject, normalization, biopolitics, ethical implications, disciplinary gaze, neuro-elite, neuro-identity, cognitive security, surveillance capitalism, societies of control.

21-րդ դա­րի գի­տա­տեխ­նո­լո­գի­ա­կան զար­գա­ցում­նե­րի պայ­ման­նե­րում նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը կար­ևոր տեղ են զբա­ղեց­նում որ­պես բարձ­րար­դյու­նա­վետ գոր­ծիք­ներ, ո­րոնք հնա­րա­վո­րու­թյուն են տա­լիս պատ­կե­րել, ձևա­փո­խել և ո­րոշ դեպ­քե­րում վե­րահս­կել մար­դու ու­ղե­ղային գոր­ծու­նե­ու­թյու­նը։ Այս տեխ­նո­լո­գի­ա­ներն ար­դեն ի­սկ ին­տեգր­վել են մի շարք ո­լորտ­ներ, այդ թվում՝ ա­ռող­ջա­պա­հու­թյուն, կր­թու­թյուն, զին­ված ու­ժեր ու ար­տադ­րա­կան գոր­ծըն­թաց­ներ՝ նպաս­տե­լով ի­նչ­պես բուժ­ման մե­թոդ­նե­րի կա­տա­րե­լա­գործ­մա­նը, այն­պես էլ ճա­նա­չո­ղա­կան ու­նա­կու­թյուն­նե­րի բա­րե­լավ­մա­նը։ Սա­կայն նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի դերն այս շր­ջա­նա­կով չի սահ­մա­նա­փակ­վում։ Ներ­կա­յումս ա­վե­լի ու ա­վե­լի է ա­ճում նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը պե­տա­կան և ի­նս­տի­տու­ցի­ո­նալ վե­րահսկ­ման հա­մա­կար­գեր նե­րա­ռե­լու մի­տու­մը՝ ի­բրև ան­հատ­նե­րի վար­քի վե­րահսկ­ման, սո­ցի­ա­լա­կան կար­գի պահ­պան­ման և ի­նք­նու­թյան կա­ռուց­ման գոր­ծիք­ներ։ Տեխ­նո­լո­գի­ա­կան մի­ջամ­տու­թյուն­նե­րը, ո­րոնք ի սկզ­բա­նե ո­ւղղ­ված է­ին վե­րա­կանգ­նո­ղա­կան կամ օ­ժան­դակ նպա­տակ­նե­րին, այ­սօր ա­վե­լի ու ա­վե­լի հա­ճախ են ներ­թա­փան­ցում ան­հա­տի ի­նք­նա­գի­տակ­ցու­թյան, ի­նք­նա­կար­գա­վոր­ման և ի­նք­նաըն­կալ­ման խոր­քային շեր­տե­րը։­

Այս ի­րո­ղու­թյու­նը նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի սո­ցի­ալ-քա­ղա­քա­կան քն­նու­թյունն է­՜լ ա­վե­լի հրա­տապ է դարձ­նում՝ իշ­խա­նու­թյան տե­սու­թյան հա­մա­տեքս­տում։ Ֆրան­սի­ա­ցի պատ­մա­բան, փի­լի­սո­փա, քա­ղա­քա­գետ և սո­ցի­ո­լոգ Մի­շել Ֆու­կոյի (1926-1984թթ.) կող­մից ա­ռա­ջարկ­ված կար­գա­պա­հա­կան (դիս­ցիպ­լի­նար) և կեն­սա­քա­ղա­քա­կան իշ­խա­նու­թյան վեր­լու­ծու­թյուն­նե­րը վե­րած­վում են կար­ևոր տե­սա­կան գոր­ծի­քա­կազ­մի՝ հաս­կա­նա­լու, թե ի­նչ­պես են ժա­մա­նա­կա­կից տեխ­նո­լո­գի­ա­կան մի­ջամ­տու­թյուն­նե­րը գոր­ծում ոչ թե բա­ցա­հայտ բռ­նու­թյան, այլ նոր­մա­տիվ կար­գա­վոր­ման, ի­նք­նա­դի­տարկ­ման և ներ­քին վե­րահսկ­ման մե­խա­նիզմ­նե­րի մի­ջո­ցով [1,2]։ Այս տե­սան­կյու­նից նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը կա­րե­լի է դի­տար­կել որ­պես ար­դի­ա­կա­նաց­ված կար­գա­պա­հու­թյան գոր­ծիք­ներ, ո­րոնք մի­ա­ժա­մա­նակ ա­պա­հո­վում են ու­ղե­ղի շա­րու­նա­կա­կան մշ­տա­դի­տար­կում, վար­քագ­ծի նոր­մա­լա­ցում և սուբյեկ­տի ի­նք­նա­վե­րահսկ­ման խթա­նում։

Ն­ման փո­խա­կեր­պում­նե­րի ար­դյուն­քում է ձևա­վոր­վում այն, ի­նչ կա­րե­լի է բնու­թագ­րել որ­պես «­նեյ­րո­սուբյեկտ»՝ մի ան­հատ, ո­րը վե­րահս­կում է սե­փա­կան նեյրոճանաչողական գոր­ծըն­թաց­նե­րը, ձգ­տում է օպ­տի­մալ գոր­ծու­նա­կու­թյան և ներ­քի­նաց­նում է սո­ցի­ա­լա­պես թե­լադր­ված նոր­մե­րը որ­պես իր ի­նք­նու­թյան ան­բա­ժան մաս։

­Հոդ­վա­ծի հիմ­նա­կան նպա­տակն է վեր­լու­ծել նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը որ­պես կար­գա­պա­հա­կան իշ­խա­նու­թյան գոր­ծիք­ներ՝ բա­ցա­հայ­տե­լով դրանց դե­րը սուբյեկ­տի ձևա­վոր­ման և սո­ցի­ա­լա­կան կար­գա­վոր­ման գոր­ծըն­թաց­նե­րում։ Սա­կայն տեխ­նո­լո­գի­ա­կան մի­ջա­վայ­րը, ո­րի մեջ կի­րառ­վում են այս գոր­ծիք­նե­րը, է­ա­պես փոխ­վել է։ Վե­րահս­կո­ղու­թյան ժա­մա­նա­կա­կից մե­խա­նիզմ­նե­րը գե­րա­զան­ցում են ա­վան­դա­կան ի­նս­տի­տու­ցի­ո­նալ սահ­ման­նե­րը՝ ձևա­վոր­վե­լով տվյա­լա­հեն կա­ռա­վար­ման և ալ­գո­րիթ­մային կան­խա­տես­ման ռե­ժիմ­նե­րում։ Ո­ւս­տի այս ի­րո­ղու­թյու­նը պա­հան­ջում է տե­սա­դաշ­տի ը­նդ­լայ­նում նաև Ֆու­կոյի տե­սու­թյու­նից դուրս՝ հաս­նե­լու հս­կո­ղա­կան իշ­խա­նու­թյան վեր­լու­ծու­թյա­նը։ Այդ նպա­տա­կով հոդ­վա­ծում ան­դրա­դարձ է կա­տար­վում նաև Ժիլ Դելյո­զի «­վե­րահս­կո­ղա­կան հա­սա­րա­կու­թյան» [3] և Շո­շա­նա Զու­բո­ֆի «հս­կո­ղու­թյան կա­պի­տա­լիզ­մի» [4] տե­սու­թյուն­նե­րին։ Նրանց վեր­լու­ծու­թյուն­նե­րը հնա­րա­վո­րու­թյուն են տա­լիս պատ­կե­րաց­նե­լու, թե ի­նչ­պես են նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը վե­րած­վում ոչ մի­այն կար­գա­պա­հեց­ման, այլ նաև կան­խա­տես­ման, ո­ւղ­ղորդ­ման, մա­նի­պու­լյա­ցի­այի և տն­տե­սա­կան շա­հարկ­ման գոր­ծիք­նե­րի՝ ը­նդ­լայ­նե­լով վե­րահս­կո­ղու­թյան տրա­մա­բա­նու­թյու­նն ը­նդ­հուպ ա­պա­գա ցան­կու­թյուն­նե­րի, ը­նտ­րու­թյուն­նե­րի և վար­քագ­ծի նա­խագ­ծում։­

Այս­պի­սով, հոդ­վա­ծը նպա­տակ ու­նի եր­կա­կի վեր­լու­ծա­կան հա­յաց­քով՝ թե՛ կար­գա­պա­հա­կան, թե՛ հս­կո­ղա­կան իշ­խա­նու­թյան տե­սա­կան հե­ռան­կար­նե­րից, քն­նու­թյան առ­նել նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի ազ­դե­ցու­թյու­նը սուբյեկ­տի ձևա­վոր­ման, սո­ցի­ա­լա­կան կար­գա­վոր­ման և ի­նք­նու­թյան կա­ռուց­ման գոր­ծըն­թաց­նե­րի վրա՝ մի­ա­ժա­մա­նակ ը­նդ­գծե­լով դրանց է­թի­կա­կան, հա­սա­րա­կա­կան և քա­ղա­քա­կան հետ­ևանք­նե­րը։

­

Նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը գի­տե­լի­քի, նոր­մա­լաց­ման և վե­րահս­կո­ղու­թյան խաչ­մե­րու­կում

­Նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը, ի­նչ­պի­սիք են նեյ­րո­վի­զո­ւա­լի­զա­ցի­այի գոր­ծիք­նե­րը (օ­րի­նակ՝ գոր­ծա­ռու­թային մագ­նի­սա­ռե­զո­նան­սային շեր­տագ­րու­թյուն [fMRI] և է­լեկտ­րաու­ղե­ղագ­րու­թյուն [EEG]), նեյ­րո­մո­դու­լյա­ցի­այի մե­թոդ­նե­րը (օ­րի­նակ՝ ան­դր­գան­գային մագ­նի­սա­կան խթա­նում [TMS] և գլ­խու­ղե­ղի խո­րա­նիստ խթա­նում [DBS]), ու­ղեղ-հա­մա­կար­գիչ մի­ջե­րես­նե­րը (BCI), այ­սօր աս­տի­ճա­նա­բար դուրս են գա­լիս նեղ կլի­նի­կա­կան կի­րա­ռու­թյան շր­ջա­նակ­նե­րից՝ տե­ղա­փոխ­վե­լով սո­ցի­ա­լա­կան, կր­թա­կան և աշ­խա­տան­քային ո­լորտ­ներ։ Այս ան­ցումն ար­ձա­նագ­րում է նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի վե­րա­փո­խու­մը ոչ մի­այն որ­պես կեն­սաբժշ­կա­կան, այլև որ­պես սո­ցի­ալ-քա­ղա­քա­կան մի­ջամ­տու­թյան գոր­ծիք­նե­րի, ո­րոնք այ­սօր ար­դեն հա­սա­նե­լի են ոչ մի­այն բժիշկ­նե­րին կամ գիտ­նա­կան­նե­րին, այլև ու­սու­ցիչ­նե­րին, գոր­ծա­տու­նե­րին, կա­նո­նա­կար­գեր մշա­կող­նե­րին և այ­լոց՝ ձևա­վո­րե­լով նյար­դա­հեն կար­գա­վոր­ման նոր մե­խա­նիզմ­ներ։

­Ներ­կայիս պայ­ման­նե­րում նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­ներն օգ­տա­գործ­վում են ոչ մի­այն ու­ղե­ղային գոր­ծըն­թաց­նե­րը պատ­կե­րե­լու կամ չա­փե­լու, այլև տվյալ գի­տե­լի­քը նոր­մա­տիվ ե­ղա­նա­կով կի­րա­ռե­լու՝ «­նոր­մալ», «ա­ռողջ» կամ «­բա­րե­լավ­ման են­թա­կա» ու­ղե­ղային ակ­տի­վու­թյան սահ­մա­նում­ներ տա­լու նպա­տա­կով։ Դրանք գոր­ծում են որ­պես գի­տե­լիք-իշ­խա­նու­թյուն հա­մա­կար­գի մի մաս, ո­րը մի­ա­ժա­մա­նակ ի­նչ­պես նկա­րագ­րում, այն­պես էլ ձևա­վո­րում է գլ­խու­ղե­ղը՝ ը­ստ նա­խա­պես սահ­ման­ված չա­փա­նիշ­նե­րի։ Այս­պի­սով, նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը մի­ա­ժա­մա­նակ և՛ ճա­նա­չո­ղա­կան են, և՛ կար­գա­վո­րող. դրանք ար­տադ­րում են մի գի­տե­լիք, ո­րը ոչ թե պար­զա­պես ար­ձա­նագ­րում է ու­ղե­ղային վի­ճակ­նե­րը, այլև սահ­մա­նում է նոր­մե­րը, ո­րոնց պետք է են­թարկ­վեն այդ վի­ճակ­նե­րը։

­Ֆու­կոյի կար­գա­պա­հա­կան իշ­խա­նու­թյան վեր­լու­ծու­թյան շր­ջա­նա­կում նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը դրս­ևոր­վում են որ­պես գոր­ծիք­ներ, ո­րոնք մի­ա­վո­րում են հս­կո­ղու­թյան (surveillance), նոր­մա­լաց­ման (normalization) և քն­նու­թյան (examination) մե­խա­նիզմ­նե­րը՝ նպաս­տե­լով կար­գա­պահ ու ար­դյու­նա­վետ սուբյեկ­տի ձևա­վոր­մա­նը [1]։ Այս գոր­ծըն­թա­ցը նե­րա­ռում է ու­ղե­ղային տվյալ­նե­րի հա­վա­քում, հա­մե­մա­տում սահ­ման­ված նոր­մե­րի հետ և հնա­րա­վոր մի­ջամ­տու­թյուն՝ դրանց ո­ւղղ­ման կամ օպ­տի­մա­լաց­ման նպա­տա­կով։­

Այդ գի­տե­լի­քը չի կա­րե­լի դի­տար­կել որ­պես չե­զոք. այն ներգ­րավ­ված է իշ­խա­նու­թյան գոր­ծա­ռույթ­նե­րի մեջ և ո­ւղ­ղա­կի­ո­րեն մաս­նակ­ցում է սուբյեկտ­նե­րի վար­քի ու ի­նք­նաըն­կալ­ման ձևա­վոր­մա­նը։ Ի­նչ­պես Ֆու­կոն է նշում, «չ­կա իշ­խա­նա­կան հա­րա­բե­րու­թյուն ա­ռանց դրան ու­ղեկ­ցող գի­տե­լի­քի դաշ­տի» [1]։

­Նի­կո­լաս Ռոու­զը, զար­գաց­նե­լով կեն­սա­քա­ղա­քա­կա­նու­թյան ը­մբռ­նու­մը, ը­նդ­գծում է, որ ժա­մա­նա­կա­կից իշ­խա­նու­թյու­նը գոր­ծում է ոչ թե բա­ցա­հայտ ճնշ­մամբ, այլ սուբյեկ­տի ներ­սում՝ ի­նք­նա­կա­ռա­վար­ման և ի­նք­նա­դի­տարկ­ման ճշգրտ­ման մի­ջո­ցով։ Նրա պնդ­մամբ՝ «­ժա­մա­նա­կա­կից ան­հա­տը կա­ռա­վա­րե­լի է դառ­նում իր մա­սին գի­տե­լի­քի մի­ջո­ցով» [5]։ Այս գի­տե­լի­քը, ո­րն ա­ռա­վե­լա­պես հիմն­ված է նյար­դա­բա­նա­կան ցու­ցիչ­նե­րի վրա, ան­հա­տին վերա­ծում է նեյ­րո­քա­ղա­քա­կան սուբյեկ­տի, ո­րը մի­ա­ժա­մա­նակ և՛ կա­ռա­վա­րող է, և՛ կա­ռա­վար­վող։ Ռոուզն այս հա­մա­կար­գը բնու­թագ­րում է որ­պես «ա­ռա­ջա­դեմ լի­բե­րալ կա­ռա­վա­րա­կա­նու­թյուն» (կառավարման մտածողություն, ոչ թե պար-
զապես վարչարարություն) (advanced liberal governmentality), ո­րի պայ­ման­նե­րում ան­հատ­ներն ի­րենք են դառ­նում վե­րահսկ­ման օբյեկտ ու սուբյեկտ՝ պա­տաս­խա­նա­տու ի­րենց ճա­նա­չո­ղա­կան ար­դյու­նա­վե­տու­թյան և նեյ­րո­նային «­կար­գա­պա­հու­թյան» հա­մար։­

Այս եր­կա­կի դե­րա­կա­տար­մամբ՝ նեյ­րո­սուբյեկտն ըն­կալ­վում է ի­բրև բա­րե­լավ­ման պա­տաս­խա­նա­տու «­գոր­ծիչ», ո­րն ու­նի քա­ղա­քա­ցի­ա­կան պար­տա­վո­րու­թյուն՝ հետ­ևել սե­փա­կան ճա­նա­չո­ղա­կան գոր­ծու­նե­ու­թյա­նը և ձեռ­նար­կել դրա օպ­տի­մա­լաց­ման քայ­լե­րը [5]։ Նման վե­րահս­կո­ղա­կան տրա­մա­բա­նու­թյան պայ­ման­նե­րում նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը մի­ա­ժա­մա­նակ և՛ չափ­ման, և՛ կար­գա­վոր­ման մե­խա­նիզմ­ներ ե­ն՝ տա­րած­վե­լով սուբյեկ­տի նե­րաշ­խար­հի վրա՝ հաս­նե­լով ը­նդ­հուպ մտա­ծո­ղու­թյուն, հու­զա­կան ար­ձա­գանք­ներ, վար­քի կա­ռա­վար­ման մա­կար­դակ։­

Այս հե­ռան­կարն ա­ռա­վել ը­նդ­գծ­ված է Կատ­րին Մա­լա­բո­ւի նեյ­րո­գի­տու­թյան քն­նա­դա­տա­կան վեր­լու­ծու­թյան մեջ։ Ը­ստ նրա՝ ու­ղե­ղը վե­րած­վում է սահ­մա­նային օբյեկ­տի. այն մի­ա­ժա­մա­նակ և՛ ու­սում­նա­սի­րու­թյան են­թա­կա կեն­սա­բա­նա­կան նյութ է, և՛ մար­դու սուբյեկ­տի­վու­թյան ու ըն­կա­լո­ղա­կան կա­րո­ղու­թյուն­նե­րի ո­րոշ­ման պայ­ման [6]։ Այս հա­մա­տեքս­տում նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը ոչ մի­այն բա­ցա­հայ­տում են, թե ի­նչ­պի­սին է ու­ղե­ղը, այլև սահ­մա­նում ե­ն՝ ի­նչ­պի­սին պետք է այն լի­նի։­

Այս­պի­սով, նեյ­րո­սուբյեկ­տը, ո­րը մշ­տա­պես հետ­ևում է իր մտ­քե­րին, զգաց­մունք­նե­րին և վար­քագ­ծին, պա­տաս­խա­նա­տու է իր ու­ղե­ղի «­ճիշտ» գոր­ծու­նե­ու­թյան ա­պա­հով­ման հա­մար և գոր­ծում է տեխ­նո­լո­գի­ա­կան վե­րահս­կո­ղու­թյան և ի­նք­նա­դի­տարկ­ման մի­ջա­վայ­րում։ Նրան բնո­րոշ վար­քագ­ծային ու կոգ­նի­տիվ դի­նա­մի­կան պայ­մա­նա­վոր­ված է ոչ թե ար­տա­քին պար­տադ­րան­քով, այլ ներշնչ­ված կար­գա­պա­հու­թյամբ, ին­չը հա­մա­պա­տաս­խա­նում է Ֆու­կոյի ներ­կա­յաց­րած «հ­նա­զանդ սուբյեկ­տի» դի­նա­մի­կային՝ այժմ ար­դեն վե­րար­տադր­ված նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­կան մի­ջա­վայ­րում։­

Իշ­խա­նա­կան տրա­մա­բա­նու­թյան նման փո­խա­կեր­պումն ա­ռա­վել տե­սա­նե­լի է դառ­նում Թո­մաս Լեմ­կե­ի մեկ­նա­բա­նու­թյուն­նե­րում: Վեր­ջինս փաս­տում է, որ ժա­մա­նա­կա­կից իշ­խա­նու­թյու­նը գոր­ծադր­վում է ոչ թե ո­ւղ­ղա­կի ճնշ­մամբ, այլ ան­հա­տի ի­նք­նա­վեր­լու­ծու­թյան և բա­րե­լավ­ման կամ­քի հետ հա­մա­գոր­ծակ­ցու­թյամբ [7]։ Ի­սկ վեր­ջինս ա­ռանձ­նա­պես տե­սա­նե­լի է այն դեպ­քե­րում, ե­րբ ան­հա­տը ձգ­տում է իր ներ­սում հաս­տատ­ված նեյ­րո­նոր­մե­րի հա­մա­պա­տաս­խա­նու­թյա­նը՝ ի­նք­նա­կամ վե­րահս­կե­լով սե­փա­կան մտ­քե­րը, հույ­զե­րը և վար­քը։ Այս եր­ևույ­թը տե­սա­նե­լի է նաև Տա­րոն Աբ­րա­հա­մյա­նի դի­տար­կում­նե­րում, ո­վ խո­սում է նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի մա­սին որ­պես մի հա­մա­կարգ, ո­րը գոր­ծադ­րում է «­ճա­նա­չո­ղա­կան ան­վտան­գու­թյան» և «­նեյրո­կեն­սա­քա­ղա­քա­կան կար­գա­վոր­ման» ռազ­մա­վա­րու­թյուն­ներ՝ միտ­ված մտա­ծո­ղու­թյան ո­ւղ­ղորդ­մա­նը, կան­խա­տես­մա­նը և կար­գա­բեր­մա­նը որ­պես նեյրո­քա­ղա­քա­կան ռիս­կե­րի կա­ռա­վար­ման մե­թոդ [8]։

­Հետ­ևա­պես, նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը, գոր­ծե­լով գի­տե­լի­քի, նոր­մա­լաց­ման և վե­րահս­կո­ղու­թյան խաչ­մե­րու­կում, վե­րած­վում են ժա­մա­նա­կա­կից կար­գա­պա­հա­կան իշ­խա­նու­թյան ա­ռանց­քային գոր­ծիք­նե­րի։ Դրանք ոչ մի­այն վե­րահս­կում են ու­ղե­ղը որ­պես տվյալ­նե­րի աղ­բյուր, այլև վե­րաձ­ևում են նոր­մա­տիվ պատ­կե­րա­ցում­նե­րը՝ կապ­ված «­նոր­մալ», «ար­դյու­նա­վետ» և «­քա­ղա­քա­կա­նա­պես ըն­դու­նե­լի» նեյրո­ճա­նա­չո­ղա­կան գոր­ծու­նե­ու­թյան հետ։

­

Նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը որ­պես կար­գա­պա­հա­կան իշ­խա­նու­թյան գոր­ծիք. պա­նօպ­տի­կոնն ար­դի­ա­կան դրս­ևո­րում­նե­րում

Նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­ներն ար­մա­տա­պես վե­րա­փո­խում են վե­րահս­կո­ղու­թյան և ի­նք­նա­կա­ռա­վար­ման դաշ­տե­րը՝ հատ­կա­պես աշ­խա­տա­վայ­րե­րում, կր­թա­կան հա­մա­կար­գում և ա­ռող­ջա­պա­հա­կան մի­ջա­վայ­րե­րում։ Հա­ճախ այս տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րն ա­նընդ­հատ և բա­ցա­հայտ վե­րահս­կո­ղու­թյուն ի­րա­կա­նաց­նե­լու ան­հրա­ժեշ­տու­թյուն չեն ու­նե­նում։ Փո­խա­րե­նը դրանք գոր­ծում են մի հա­մա­կար­գի տրա­մա­բա­նու­թյամբ, ո­րը Ֆու­կոն բնու­թագ­րում է «­պա­նօպ­տի­կոն» եզ­րույ­թի մի­ջո­ցով։ Պա­նօպ­տի­կո­նը ճար­տա­րա­պե­տա­կան և հա­սա­րա­կա­կան վե­րահս­կո­ղու­թյան մո­դել է, ո­րը նա­խագծ­վել է Ջե­րե­մի Բեն­թա­մի կող­մից 18-րդ դա­րում՝ ի­բրև բան­տի կա­ռուց­ված­քային նա­խա­գիծ, ո­րի դեպ­քում մի կենտ­րո­նա­կան աշ­տա­րա­կից հնա­րա­վոր կլի­ներ վե­րահս­կել բո­լոր խցե­րը, մինչ­դեռ այդ խցե­րում գտն­վող­նե­րը եր­բեք չէին ի­մա­նա՝ տվյալ պա­հին ա­րդյոք ի­րենց դի­տո՞ւմ են, թե՞ ո­չ։ Ֆու­կոյի մեկ­նա­բա­նու­թյամբ՝ սա մի հա­մա­կարգ է, որ­տեղ վե­րահս­կո­ղու­թյան դի­նա­մի­կան հիմն­ված է են­թադ­րյալ, այլ ոչ թե փաս­տա­ցի ներ­կա­յու­թյան վրա. «­Պա­նօպ­տի­կոնն ար­դյու­նա­վետ է հենց այն պատ­ճա­ռով, որ չի պա­հան­ջում տե­սա­նե­լի հս­կո­ղու­թյուն. այն գոր­ծում է՝ օգ­տա­գոր­ծե­լով տե­սա­նե­լի­ու­թյան մի տրա­մա­բա­նու­թյուն, ո­րին սուբյեկ­տը են­թարկ­վում է, թե­կուզ և ոչ ոք նրան չի դի­տում» [1]։ Այս պայ­ման­նե­րում սուբյեկտն սկ­սում է ի­նք­նա­կար­գա­վո­րել սե­փա­կան վար­քը՝ հպա­տակ­վե­լով մշ­տա­դի­տարկ­ման հնա­րա­վո­րու­թյան ֆան­տազ­մին։ Ժա­մա­նա­կա­կից նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը վե­րար­տադ­րում են նույն տրա­մա­բա­նու­թյու­նը՝ ձևա­վո­րե­լով մշ­տա­դի­տարկ­ման պատ­րանք, ո­րն ու­նի ան­տե­սա­նե­լի, բայց մշ­տա­պես հնա­րա­վոր ներ­կա­յու­թյան ազ­դե­ցու­թյուն։ Սա ոչ մի­այն ձևա­վո­րում է վար­քային ի­նք­նա­կար­գա­պա­հու­թյուն, այլև ազ­դում է ա­վե­լի խո­րը՝ ճա­նա­չո­ղա­կան և հու­զա­կան մա­կար­դակ­նե­րում։ Այժմ դի­տարկ­ման օբյեկ­տը մի­այն սուբյեկ­տի գոր­ծո­ղու­թյուն­ներն ու վար­քը չեն, այլ նաև՝ նրա մտ­քերն ու զգա­ցում­նե­րը։ Այլ կերպ ա­սած՝ դի­տարկ­վո­ղը մի­այն «ինչ ես ա­նում»-ը չի, այլ՝ «ինչ ես մտա­ծում կամ զգում»։

Այս­պի­սով, վե­րահս­կո­ղու­թյան ո­րա­կը փոխ­վում է՝ վե­րած­վե­լով նեյ­րո­պա­նօպ­տի­կո­նային կա­ռույ­ցի, ո­րը հա­մադ­րում է ճար­տա­րա­պե­տա­կան վե­րահս­կո­ղու­թյան սկզ­բունք­նե­րը ժա­մա­նա­կա­կից նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­կան գոր­ծի­քա­կազ­մի հետ։ Այլ կերպ ա­սած՝ վե­րահս­կո­ղու­թյու­նը դառ­նում է ներ­գոր­ծուն, ան­տե­սա­նե­լի և բազ­մա­շերտ՝ մի­ա­ժա­մա­նակ կար­գա­վո­րե­լով ի­նչ­պես ար­տա­քին վար­քը, այն­պես էլ ներ­քին կյան­քը։ Ի­նչ­պես նշում է Ֆու­կոն, ի­նք­նու­թյու­նը ձևա­վոր­վում է որ­պես սուբյեկ­տաց­ման պրակ­տի­կա, ե­րբ ան­հատն ի­նքն է աշ­խա­տում իր վրա՝ վե­րա­փո­խե­լով ի­րեն իշ­խա­նու­թյան կող­մից նա­խանշ­ված ձևե­րով [9]։

­

Ա­կա­դե­մի­ա­կան բաց. պա­նօպ­տի­կոնն ու նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը

­Հա­մե­մա­տա­բար սուղ են աշ­խա­տու­թյուն­նե­րը, ո­րոնք ո­ւղ­ղա­կի­ո­րեն ու­սում­նա­սի­րում են պա­նօպ­տի­կո­նի և նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի փոխ­հա­րա­բե­րու­թյու­նը։ Սա­կայն ո­րոշ հե­ղի­նակ­ներ բարձ­րա­ձայ­նել են վե­րահս­կո­ղու­թյան այս նոր ձևե­րի մա­սին։ Օ­րի­նակ՝ Քա­րեն Յոն­գը «­գերհ­րա­հան­գում» (hypernudge` հա­մա­կար­գային, շա­րու­նա­կա­բար հար­մար­վող և ան­հա­տին ո­ւղղ­ված թվային մի­ջամ­տու­թյուն, ո­րն օգ­տա­գոր­ծում է մեծ տվյալ­ներ [big data], ար­հես­տա­կան բանականություն (ինտելեկտ) ու ալ­գո­րիթմ­ներ՝ մար­դուն ո­րո­շա­կի վարք ու­նե­նա­լուն մղե­լու կամ ո­րո­շում­ներ կա­յաց­նե­լու գոր­ծըն­թա­ցում ո­ւղ­ղոր­դե­լու հա­մար) հաս­կա­ցու­թյամբ նկա­րագ­րում է ալ­գո­րիթ­մա­կան մի­ջամ­տու­թյուն­նե­րը, ո­րոնք պար­բե­րա­բար ո­ւղ­ղոր­դում են ան­հա­տի ը­նտ­րու­թյուն­նե­րը՝ ա­ռանց նրա հս­տակ գի­տակ­ցու­թյան [10]։ Նեյ­րո­մար­քե­թին­գում կի­րառ­վող տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը, մաս­նա­վո­րա­պես աչ­քե­րի հե­տագծ­ման (eye-tracking) հա­մա­կար­գե­րը, ո­րոնք թույլ են տա­լիս պար­զել սպա­ռո­ղի ու­շադ­րու­թյան և հու­զա­կան ար­ձա­գանք­նե­րի նյար­դա­բա­նա­կան նա­խան­շան­նե­րը, ե­րբ վեր­ջինս նա­յում է որ­ևէ գո­վազ­դային բո­վան­դա­կու­թյուն։ Հիմն­վե­լով այդ տվյալ­նե­րի վրա՝ ալ­գո­րիթմ­նե­րը հե­տա­գա­յում ան­հա­տին ցու­ցադ­րում են հա­տուկ ձևով ը­նտր­ված գո­վազդ­ներ, պատ­կեր­ներ, նույ­նիսկ՝ գույ­ներ ու ձայ­ներ, ո­րոնք ա­ռա­վել «ազ­դու» են տվյալ սպա­ռո­ղի ու­ղե­ղային ար­ձա­գանք­նե­րի հա­մա­տեքս­տում։ Ա­հա այս­տեղ է գոր­ծում hypernudge-ը. հա­մա­կար­գը կրկ­նա­կի օ­ղա­կով ազ­դում է ը­նտ­րու­թյան վրա՝ նախ­քան ան­ձը կձ­ևա­վո­րի այդ ը­նտ­րու­թյունն իր գի­տակ­ցու­թյան մա­կար­դա­կում։ Նա կար­ծում է, թե այդ ը­նտ­րու­թյունն ի­րենն է, մինչ­դեռ ի­րա­կա­նում այն կա­ռուց­ված է նրա վրա ներ­գոր­ծած նյար­դա­բա­նա­կան ազ­դե­ցու­թյուն­նե­րի և ալ­գո­րիթ­մային կան­խա­տե­սում­նե­րի մի­ջո­ցով։ «Չ­նա­յած ոչ ֆոր­մալ և թա­քուն լի­նե­լու հան­գա­ման­քին՝ այդ մի­ջամ­տու­թյուն­նե­րը կա­րող են ու­նե­նալ խոր­քային ազ­դե­ցու­թյուն մար­դու ի­նք­նա­վա­րու­թյան վրա՝ ձևա­վո­րե­լով ը­նտ­րու­թյուն­ներ դեռ մինչև դրանց գի­տակ­ցու­մը» [10]։

Թեև Յոնգն ու­ղիղ չի խո­սում նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի մա­սին, նրա վեր­լու­ծու­թյու­նը վե­րա­բե­րե­լի է ու­ղե­ղի՝ որ­պես ը­նտ­րու­թյան և նա­խատ­րա­մադր­վա­ծու­թյան օբյեկտ դի­տարկ­ման հա­մա­տեքս­տին։ Նման դի­տար­կում ա­նում է նաև Շո­շա­նա Զու­բոֆն իր «հս­կո­ղու­թյան կա­պի­տա­լիզ­մի» մեջ՝ ը­նդ­գծե­լով, որ ժա­մա­նա­կա­կից վե­րահս­կո­ղու­թյան մե­խա­նիզմ­նե­րը հա­մա­կար­գային, շա­րու­նա­կա­բար հար­մար­վող և ան­հա­տին ո­ւղղ­ված թվային մի­ջամ­տու­թյուն­ներ են, ո­րոնք օգ­տա­գոր­ծում են մեծ տվյալ­ներ, ար­հես­տա­կան բանականություն (ինտելեկտ) և ալ­գո­րիթմ­ներ՝ ձևա­վո­րե­լու այն­պի­սի մի­ջա­վայր, ո­րն ի վի­ճա­կի է կան­խա­տե­սել ու նա­խա­պես պայ­մա­նա­վո­րել մար­դու վար­քը՝ կան­խե­լով ոչ նպա­տա­կային հա­մար­վող ցան­կու­թյուն­նե­րի ար­տա­հայ­տու­մը դեռ մինչև ո­րոշ­ման կամ գոր­ծո­ղու­թյան կա­յա­ցու­մը [4]։

­Նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­ներն այս տե­սա­կե­տից հայտն­վում են նա­խախ­նամ վե­րահս­կո­ղու­թյան դաշ­տում, ե­րբ տվյալ­նե­րը չեն ար­ձա­նագ­րում ան­ցյա­լը, այլ ձևա­վո­րում են ա­պա­գա վար­քա­գիծ։

 

Ինք­նա­կա­ռա­վա­րող ու­ղեղ՝ կար­գա­պահ մարմ­նի փո­խա­րեն

­Ֆու­կոյի պա­նօպ­տի­կո­նում մար­մի­նը վե­րա­փոխ­վում էր կար­գա­պահ մարմ­նի, նոր հա­րա­ցույ­ցում ու­ղե­ղը դառ­նում է կար­գա­պա­հու­թյան նոր «­տա­րածք»։ Ի­նք­նա­վե­րահս­կո­ղու­թյու­նը, ո­րը հնա­զան­դու­թյան ա­ռանցք էր դա­սա­կան մո­դե­լում, այժմ վե­րած­վում է ի­նք­նա­նեյ­րո­կա­ռա­վար­ման՝ ճա­նա­չո­ղա­կան աշ­խա­տան­քի, ար­դյու­նա­վե­տու­թյան, կենտ­րո­նաց­ման, տրա­մադր­վա­ծու­թյան մշ­տա­դի­տարկ­ման մի­ջո­ցով։ Ռոու­զը գրում է. «­Սուբյեկ­տը կոչ­ված է կա­ռա­վա­րե­լու սե­փա­կան կեն­սա­բա­նա­կան նե­րու­ժը՝ այդ թվում՝ ու­ղե­ղային ռե­սուրս­նե­րը, ի­նչ­պի­սիք են հի­շո­ղու­թյու­նը, ու­շադ­րու­թյու­նը կամ ի­նք­նա­կար­գա­վո­րու­մը» [5]։

­

Վե­րահս­կո­ղա­կան իշ­խա­նու­թյան ձևե­րը նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­կան դաշ­տում

­Թեև Ֆու­կոյի կար­գա­պա­հա­կան իշ­խա­նու­թյան վեր­լու­ծու­թյու­նը շա­րու­նա­կում է մնալ կար­ևոր տե­սա­կան հիմք նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի՝ որ­պես ի­նք­նա­կար­գա­պահ սուբյեկտ­նե­րի ար­տադ­րող մե­խա­նիզմ­նե­րի քն­նու­թյան հա­մար, սա­կայն ներ­կայիս տեխ­նո­լո­գի­ա­կան ի­րո­ղու­թյուն­նե­րը՝ հատ­կա­պես նեյ­րոհս­կո­ղու­թյան և տվյա­լա­հեն կա­ռա­վար­ման ա­ճը, պա­հան­ջում են իշ­խա­նու­թյան վե­րաի­մաս­տա­վո­րում նաև հետ­ֆու­կո­յա­կան տե­սան­կյու­նից։ Այս նպա­տա­կով, Դելյո­զի «­վե­րահս­կո­ղա­կան հա­սա­րա­կու­թյան» (société de contrôle) և Զու­բո­ֆի «հս­կո­ղու­թյան կա­պի­տա­լիզ­մի» (surveillance capitalism) տե­սու­թյուն­նե­րը հնա­րա­վո­րու­թյուն են տա­լիս բա­ցա­հայ­տե­լու նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի իշ­խա­նա­կան կի­րա­ռու­թյուն­նե­րի նոր տրա­մա­բա­նու­թյու­նը՝ տա­րա­ծա­կան կար­գա­պա­հու­թյու­նից ան­ցում կա­տա­րե­լով դե­պի ժա­մա­նա­կային կան­խա­տե­սում և ալ­գո­րիթ­մա­կան միկ­րոհս­կո­ղու­թյուն։ Ար­դի տեխ­նո­լո­գի­ա­կան ու թվայ­նաց­ված մի­ջա­վայ­րում վե­րահս­կո­ղու­թյան ձևե­րը ո­րա­կա­կան փո­փո­խու­թյան են են­թարկ­վում։ Իշ­խա­նու­թյունն այլևս սահ­մա­նա­փակ­ված չէ ի­նս­տի­տու­ցի­ո­նալ տա­րածք­նե­րով կամ ֆի­զի­կա­կան կար­գա­պա­հու­թյան սահ­ման­նե­րով։ Ի­նչ­պես ցույց է տա­լիս Դելյո­զը, ժա­մա­նա­կա­կից հա­սա­րա­կու­թյուն­նե­րը կար­գա­պա­հե­ցու­մից ան­ցում են կա­տա­րել վե­րահս­կո­ղա­կան հա­սա­րա­կու­թյան, որ­տեղ կար­գա­վո­րու­մը տե­ղի է ու­նե­նում հոս­քային, մո­դու­լային և տվյա­լա­հեն մե­խա­նիզմ­նե­րի մի­ջո­ցով [3]։ Ը­ստ Դելյո­զի՝ հս­կո­ղու­թյու­նը գոր­ծում է ոչ թե փակ տա­րածք­նե­րում, այլ բաց հա­մա­կար­գե­րի, ծած­կագ­րե­րի, մուտ­քի ու ել­քի թույլտ­վու­թյուն­նե­րի ծած­կագ­րային տի­րույ­թում։ Այս դեպ­քում իշ­խա­նու­թյունն այլևս չի պա­հան­ջում տե­սա­նե­լի­ու­թյուն կամ ու­ժի կի­րա­ռու­թյուն. այն փո­խա­րին­վում է ա­նընդ­հատ մշ­տա­դի­տարկ­մամբ, ո­րին ան­հա­տը են­թարկ­վում է ի­բրև տվյալ­նե­րի մշ­տա­կան մա­տա­կա­րար։ Նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­ներն այս հա­մա­կար­գում օգ­տա­գործ­վում ե­ն՝ հա­վա­քե­լու, վեր­լու­ծե­լու և մշա­կե­լու մար­դու ու­ղե­ղի ակ­տի­վու­թյան տվյալ­նե­րը։ Այս տե­ղե­կատ­վու­թյան հի­ման վրա հնա­րա­վոր է ոչ մի­այն հաս­կա­նալ, թե ի­նչ է ար­դեն տե­ղի ու­նե­ցել, այլ նաև կան­խա­տե­սել, թե ի­նչ կմ­տա­ծի կամ ի­նչ­պես կվար­վի մարդն ա­պա­գա­յում։ Այս տրա­մա­բա­նու­թյունն ա­ռա­վել տե­սա­նե­լի է Զու­բո­ֆի հս­կո­ղա­կան կա­պի­տա­լիզ­մի տե­սու­թյան մեջ։ Ը­ստ Զու­բո­ֆի՝ ժա­մա­նա­կա­կից տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը հա­վա­քագ­րում են «ա­վել­ցու­կային վար­քային տվյալ­ներ»՝ ան­հատ­նե­րի մա­սին այն տե­ղե­կատ­վու­թյու­նը, ո­րը դուրս է ի­րենց գի­տա­կից վե­րահս­կո­ղու­թյու­նից։ Այս տվյալ­նե­րը հե­տա­գա­յում օգ­տա­գործ­վում են վար­քագ­ծի նա­խագծ­ման և ո­ւղ­ղորդ­ման նպա­տակ­նե­րով՝ ծա­ռայե­լով ոչ մի­այն քա­ղա­քա­կան կա­ռա­վար­ման, այլ նաև՝ շու­կա­յա­կան շա­հա­գործ­ման հա­մա­կար­գե­րին [4]։ Այս տե­սա­կան մո­դել­ներն ի­րա­կան կի­րա­ռու­թյուն են ստա­նում հատ­կա­պես կր­թու­թյան և աշ­խա­տան­քի ո­լորտ­նե­րում, որ­տեղ նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը վե­րած­վում են սո­ցի­ա­լա­կան վե­րահսկ­ման գոր­ծիք­նե­րի։ Նմա­նա­տիպ հս­կո­ղա­կան մե­խա­նիզմ­ներ՝ նեյ­րո­դի­տարկ­ման սար­քեր, այ­սօր Չի­նաս­տա­նում, Ա­ՄՆ-ո­ւմ և Իս­րայե­լում մի շարք ըն­կե­րու­թյուն­ներ օգ­տա­գոր­ծում են աշ­խա­տող­նե­րի ու­ղե­ղային ակ­տի­վու­թյունն ի­րա­կան ժա­մա­նա­կում հետ­ևե­լու հա­մար։ EEG տվիչ­նե­րի մի­ջո­ցով հնա­րա­վոր է ար­ձա­նագ­րել կենտ­րո­նաց­ման աս­տի­ճա­նը, հոգ­նա­ծու­թյան նշան­նե­րը կամ հու­զա­կան հա­կազ­դում­նե­րը, ո­րոնք վե­րած­վում են գոր­ծա­տո­ւի հա­մար տվյալ­նե­րի՝ ո­րո­շում­ներ կա­յաց­նե­լու նպա­տա­կով։ Այս­պես, աշ­խա­տա­կիցն այլևս ըն­կալ­վում է ոչ թե որ­պես ի­նք­նա­վար մաս­նա­գի­տա­կան սուբյեկտ, այլ՝ տվյալ­նե­րի աղ­բյուր՝ օպ­տի­մալ կա­ռա­վար­ման են­թա­կա օբյեկտ։ Նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի վե­րահս­կո­ղա­կան կի­րա­ռու­թյու­նը տա­րած­վում է նաև զին­ված ու­ժե­րի ո­լոր­տում։ Օ­րի­նակ՝ Ա­ՄՆ պաշտ­պա­նու­թյան նա­խա­րա­րու­թյան Պաշտ­պա­նու­թյան ա­ռա­ջա­դեմ հե­տա­զո­տա­կան նա­խագ­ծե­րի գոր­ծա­կա­լու­թյան՝ DARPA-ի մի ծրա­գիր մշա­կում է նյար­դա­հա­բե­կիչ հա­մա­կար­գեր, ո­րոնք ար­ձա­գան­քում են զին­ծա­ռայող­նե­րի ու­ղե­ղային ակ­տի­վու­թյա­նը՝ նրանց ու­սուց­ման գոր­ծըն­թացն ան­հա­տա­կա­նաց­նե­լու և ո­րո­շում­նե­րի կա­յաց­ման ա­րա­գու­թյունն ու ար­դյու­նա­վե­տու­թյու­նը բարձ­րաց­նե­լու հա­մար։ Այս­տեղ նեյ­րո­դի­տար­կումն ո­ւղղ­ված է ոչ մի­այն ներ­կայիս վար­քի կար­գա­վոր­մա­նը, այլ նաև ա­պա­գա ո­րո­շում­նե­րի կան­խա­տես­մա­նը՝ մինչ դրանք կա­յաց­վեն գի­տակ­ցա­կան մա­կար­դա­կում։ Այս հա­մա­տեքս­տում հե­տաքրք­րա­կան են նաև Չի­նաս­տա­նի ո­րոշ դպ­րոց­նե­րում ներդր­ված նեյ­րոհս­կող սար­քե­րը՝ հա­տուկ նա­խագծ­ված ա­շա­կերտ­նե­րի ու­ղե­ղային ակ­տի­վու­թյան մշ­տա­դի­տարկ­ման հա­մար։ Այս EEG գո­տի­նե­րը դա­սի ժա­մա­նակ հետ­ևում են ա­շա­կեր­տի ու­շադ­րու­թյան մա­կար­դա­կին՝ հա­վա­քե­լով ու­ղե­ղի տվյալ­ներ ի­րա­կան ժա­մա­նա­կում։ Դրանք վեր­լուծ­վում են ալ­գո­րիթմ­նե­րով, ձևա­վոր­վում են վար­կա­նի­շային ա­ղյու­սակ­ներ և շա­բա­թա­կան զե­կույց­նե­րը ներ­կա­յաց­վում են ու­սու­ցիչ­նե­րին ու ծնող­նե­րին, ո­րոշ դեպ­քե­րում՝ նաև պե­տա­կան կա­ռույց­նե­րին՝ դպ­րո­ցա­կան «ար­դյու­նա­վե­տու­թյան» ը­նդ­հա­նուր գնա­հատ­ման հա­մար։ Այս գոր­ծե­լա­կեր­պե­րի հա­մադ­րու­մը վկա­յում է, որ նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­ներն ի­րա­կա­նում գոր­ծի են դր­վում տար­բեր հա­սա­րա­կա­կան են­թա­հա­մա­կար­գե­րում՝ աշ­խա­տան­քից, կր­թու­թյու­նից մինչև բա­նակ՝ միև­նույն՝ տվյա­լա­հեն հս­կո­ղու­թյան տրա­մա­բա­նու­թյամբ։ Այս ա­մե­նը հաս­տա­տում է՝ կար­գա­պա­հա­կան և հս­կո­ղա­կան իշ­խա­նու­թյուն­նե­րը չեն գոր­ծում որ­պես ի­րար փո­խա­րի­նող հա­մա­կար­գեր, այլ մի­ա­հյուս­վում ե­ն՝ ստեղ­ծե­լով նոր կար­գա­վոր­ման ռե­ժիմ­ներ, որ­տեղ սուբյեկ­տի վար­քը, ը­նտ­րու­թյուն­նե­րը և հու­զա­կան վի­ճակ­նե­րը վե­րած­վում են միկ­րոհս­կո­ղու­թյան օբյեկտ­նե­րի՝ հա­ճախ ա­ռանց այդ սուբյեկտ­նե­րի լի­ո­վին գի­տակց­ման կամ հա­մա­ձայ­նու­թյան։ Ե­թե կարգապահական հս­կո­ղու­թյան տրա­մա­բա­նու­թյամբ խթան­վում է հա­մա­պա­տաս­խան սուբյեկտ­նե­րի կար­գա­պա­հու­թյու­նը, ու­շադ­րու­թյան պահ­պա­նումն ու ի­նք­նա­կա­ռա­վա­րու­մը, ա­պա հս­կո­ղա­կան տրա­մա­բա­նու­թյամբ՝ նրանց ու­ղե­ղը վե­րած­վում է տվյա­լային ռե­սուր­սի, ո­րը մշակ­վում է ա­ռանց նրանց գի­տակց­ման՝ մա­տա­կա­րար­վե­լով տվյալ են­թա­հա­մա­կար­գը պլա­նա­վո­րող­նե­րին և պե­տա­կան հա­մա­կար­գե­րին։ Այս­տեղ ան­հատն այլևս մի­այն ու­սա­նող, զին­ծա­ռայող կամ աշ­խա­տող չէ. նա դառ­նում է տե­ղե­կու­թյուն՝ տվյալ­ներ կրող, գնա­հատ­վող և մո­դե­լա­վոր­վող սուբյեկտ։ Այս գոր­ծե­լա­կերպն ամ­բող­ջու­թյամբ ար­տա­ցոլ­ված է Դելյո­զի «­կո­դային հս­կո­ղու­թյան» մեջ, որ­տեղ ան­հատ­նե­րը ոչ թե կա­ռա­վար­վում են տե­սա­նե­լի իշ­խա­նու­թյամբ, այլ՝ ան­տե­սա­նե­լի ալ­գո­րիթմ­նե­րի մի­ջո­ցով [3]։ Ի­սկ Զու­բո­ֆի տե­սան­կյու­նից՝ տվյալ­նե­րի նման հա­վա­քու­մը հաս­տա­տում է, որ հս­կո­ղու­թյան ներ­կայիս ձևե­րը ոչ թե պար­զա­պես ար­ձա­նագ­րում են ան­ցյա­լը, այլ ո­ւղ­ղոր­դում են ա­պա­գան՝ մինչ սուբյեկ­տը որ­ևէ գի­տակց­ված գոր­ծո­ղու­թյուն կկա­տա­րի [4]։

Այս­պի­սով, վե­րահս­կո­ղա­կան իշ­խա­նու­թյան պայ­ման­նե­րում նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­ներն այլևս չեն գոր­ծում պար­զա­պես որ­պես դի­տարկ­ման կամ կար­գա­պա­հու­թյան մի­ջոց­ներ։ Ու­սում­նա­սի­րու­թյան սպեկտ­րի նմա­նա­տիպ ը­նդ­լայ­նու­մը թույլ է տա­լիս հաս­կա­նալ, թե ի­նչ­պես է ձևա­վոր­վում ժա­մա­նա­կա­կից սուբյեկ­տը՝ ապ­րե­լով մի­ա­ժա­մա­նակ ի­նք­նա­կար­գա­վոր­ման պա­հանջ­նե­րի, ալ­գո­րիթ­մային ո­ւղ­ղորդ­ված ցան­կու­թյուն­նե­րի, ա­զա­տու­թյան զգաց­ման և ան­տե­սա­նե­լի վե­րահսկ­ման ճն­շում­նե­րի պայ­ման­նե­րում։

­

Նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի է­թի­կա­կան հետ­ևանք­նե­րը և դի­մադ­րու­թյան հնա­րա­վոր ձևե­րը

Նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի կի­րառ­ման ո­լորտ­նե­րում՝ սկ­սած ա­ռող­ջա­պա­հու­թյու­նից մինչև կր­թու­թյուն և աշ­խա­տան­քային հա­րա­բե­րու­թյուն­ներ, ի հայտ են գա­լիս նաև մի շարք է­թի­կա­կան հար­ցադ­րում­ներ, ո­րոնք գե­րա­զան­ցում են վե­րահս­կո­ղու­թյան կամ ան­հա­տա­կան ա­զա­տու­թյան սահ­ման­նե­րը։ Ֆու­կոն զգու­շաց­նում էր, որ իշ­խա­նու­թյու­նը գոր­ծում է ոչ մի­այն դրս­ևոր­ված գոր­ծո­ղու­թյուն­նե­րին մի­ջամ­տե­լով, այլև՝ սուբյեկ­տի գի­տակ­ցու­թյան, վար­քի և զգա­ցո­ղու­թյուն­նե­րի մի­ջո­ցով [11]։ Նման տրա­մա­բա­նու­թյամբ, նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը կա­րող են վե­րած­վել այն­պի­սի գոր­ծիք­նե­րի, ո­րոնք թույլ են տա­լիս իշ­խա­նու­թյա­նը գոր­ծել ու­ղե­ղի ա­մե­նա­նուրբ և նախ­կի­նում ան­ձեռնմ­խե­լի ո­լորտ­նե­րում։ Ի­նչ­պես նշում են Ռոուզն ու Ա­բի-Ռա­շե­դը, նեյ­րո­գի­տու­թյու­նը «­չա­փա­զանց­նում է մար­դու լի­նե­լու­թյան մա­սին մեր պատ­կե­րա­ցում­նե­րը՝ ներ­կա­յաց­նե­լով նրան որ­պես նեյ­րո­բա­նա­կան գոյ, մի­ա­ժա­մա­նակ պա­տաս­խա­նա­տու և ի­նք­նաօպ­տի­մա­լաց­վող» [12]։

Նախ, ան­հա­տի ի­նք­նու­թյան ձևա­վոր­ման գոր­ծըն­թա­ցում նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի ներգ­րավ­վա­ծու­թյու­նը հարց է բարձ­րաց­նում՝ ա­րդյոք մարդն ի­նքն է շա­րու­նա­կում ձևա­վո­րել սե­փա­կան սուբյեկ­տի­վու­թյու­նը, թե այն ձևա­վոր­վում է հա­մա­կար­գային ռա­ցի­ո­նա­լու­թյուն­նե­րով։ Այս տե­սան­կյու­նից՝ տեխ­նո­լո­գի­ա­կան մի­ջամ­տու­թյու­նը կա­րող է խա­թա­րել ան­ձի ի­նք­նա­վա­րու­թյան գա­ղա­փա­րը՝ հատ­կա­պես այն պայ­ման­նե­րում, ե­րբ նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը կի­րառ­վում են ա­ռանց մար­դու լի­ար­ժեք և ի­րա­զեկ հա­մա­ձայ­նու­թյան [13]։

Երկ­րորդ, ան­հա­տի մտ­քի և հույ­զե­րի «ար­տաք­նայ­նա­ցու­մը, բա­ցու­մը», վե­րա­ծե­լով դի­տարկ­ման, ու­սում­նա­սի­րու­թյան են­թա­կա դաշ­տի, ի հայտ է բե­րում մտ­քի ան­ձեռնմ­խե­լի­ու­թյան խախտ­ման վտանգ։ Մտ­քի ա­զա­տու­թյու­նը, որ մինչ օ­րս ըն­դուն­ված է որ­պես մար­դու ան­քակ­տե­լի ի­րա­վունք, նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի մի­ջո­ցով կա­րող է աս­տի­ճա­նա­բար վե­րած­վել չա­փե­լի, վեր­լու­ծե­լի և կա­ռա­վար­վող տար­րի։ Սա ու­ղիղ սպառ­նա­լիք է մար­դու ար­ժա­նա­պատ­վու­թյա­նը և ա­զա­տու­թյա­նը, ի­նչ­պես ձևա­կերպ­ված է Մար­դու ի­րա­վունք­նե­րի հա­մընդ­հա­նուր հռ­չա­կագ­րում (հոդ­ված 18)։

Եր­րորդ, ան­հա­մա­չափ վե­րահս­կո­ղու­թյան ռիս­կը, ո­րն ի հայտ է գա­լիս այս տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի կի­րառ­մամբ, կա­րող է փո­խել իշ­խա­նու­թյան դա­սա­վոր­վա­ծու­թյու­նը։ Ի­նչ­պես նշում է Ռոու­զը, «­նեյ­րո­վե­րահս­կո­ղու­թյան մե­խա­նիզմ­նե­րը վե­րար­տադ­րում են ոչ թե պար­զա­պես իշ­խա­նու­թյան տե­ղա­բաշ­խու­մը, այլ նրա է­ու­թյու­նը՝ վե­րա­ծե­լով ու­ղե­ղը քա­ղա­քա­կան դաշ­տի» [5]։

­Չոր­րորդ, նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի մի­ջո­ցով ստաց­ված տվյալ­նե­րի չա­րա­շահ­ման հնա­րա­վո­րու­թյու­նը՝ հատ­կա­պես ա­ռևտ­րային շա­հե­րի շր­ջա­նա­կում, կա­րող է հան­գեց­նել մար­դու մա­սին աննախադեպ նեղ անձնային (ինտիմ) տե­ղե­կատ­վու­թյան կու­տակ­ման և շա­հարկ­ման։ Տվյալ­նե­րի պաշտ­պա­նու­թյան ի­րա­վա­կան հա­մա­կար­գե­րը դեռևս չեն հասց­նում հա­մա­հունչ ար­ձա­գան­քել այս փո­փո­խու­թյուն­նե­րին։ Բա­ցի այս ա­մե­նը՝ հա­սա­րա­կա­կան ազ­դե­ցու­թյան տե­սան­կյու­նից, ե­րբ նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րը ներ­թա­փան­ցում են կր­թա­կան հա­մա­կարգ, դրանք կա­րող են ձևա­վո­րել յու­րա­տիպ սոր­տա­վոր­ման մե­խա­նիզմ­ներ՝ ը­ստ նեյրո­ճա­նա­չո­ղա­կան ցու­ցա­նիշ­նե­րի։ Ար­դյուն­քում, կա­րող է ա­ռա­ջա­նալ նոր սո­ցի­ա­լա­կան տա­րան­ջա­տում, ո­րը հիմն­ված չէ սո­ցի­ալ-տն­տե­սա­կան կամ մշա­կու­թային տար­բե­րու­թյուն­նե­րի, այլ՝ նեյ­րո­ֆի­զի­ո­լո­գի­ա­կան տվյալ­նե­րի վրա [14]։ Սա խո­րաց­նում է «­նեյ­րոէ­լի­տայի» կամ «­նեյ­րո­գե­նի­տիկ վեր­նա­խա­վի» ի հայտ գա­լու վտան­գը՝ տեխ­նո­լո­գի­ա­կան բա­ցա­ռի­կու­թյան պայ­ման­նե­րում։

Վեր­ջա­պես, կար­ևոր է ան­դրա­դառ­նալ նաև դի­մադ­րու­թյան հնա­րա­վոր ձևե­րին։ Դի­մադ­րու­թյու­նը կա­րող է լի­նել ոչ մի­այն քա­ղա­քա­կան ակ­տի­վիզ­մի կամ ի­րա­վա­կան կար­գա­վո­րում­նե­րի մա­կար­դա­կով, այլև ան­հա­տի կող­մից իր նեյ­րոինք­նու­թյան գի­տակց­ման, ի­նք­նա­վեր­լու­ծու­թյան և դի­մադ­րո­ղա­կան ռազ­մա­վա­րու­թյուն­նե­րի մշակ­ման մի­ջո­ցով։ Այս­տեղ կար­ևոր դեր է ստանձ­նում գի­տակ­ցու­թյան դաս­տի­ա­րա­կու­մը։ Ֆու­կոն ը­նդ­գծում էր, որ իշ­խա­նու­թյան ցան­կա­ցած ձև, նույ­նիսկ ա­մե­նաան­տե­սա­նե­լին, են­թադ­րում է դի­մադ­րու­թյուն՝ որ­պես ներ­քին բա­ղադ­րիչ [11]։

Այս հա­մա­տեքս­տում կա­րե­լի է ա­ռանձ­նաց­նել հա­կազ­դե­ցու­թյան ե­րեք հիմ­նա­կան ու­ղի`

  • քա­ղա­քա­ցի­ա­կան վե­րահս­կո­ղու­թյուն և թա­փան­ցի­կու­թյան պա­հանջ.
  • ի­րա­վա­կան հա­մա­կար­գե­րի ար­դի­ա­կա­նա­ցում՝ մար­դու նեյ­րոի­րա­վունք­նե­րը պաշտ­պա­նե­լու հա­մար.
  • կր­թու­թյուն՝ հան­րային ի­րա­զեկ­վա­ծու­թյան բարձ­րաց­ման նպա­տա­կով, ո­րը կն­պաս­տի ան­ձնա­կան ի­նք­նա­գի­տակ­ցու­թյան և տեխ­նո­լո­գի­ա­կան ազ­դե­ցու­թյուն­նե­րի ըն­կալ­ման կա­րո­ղու­թյուն­նե­րի ձևա­վոր­մա­նը։

Այս ա­մե­նը վկա­յում է, որ նեյ­րո­տեխ­նո­լո­գի­ա­նե­րի տա­րա­ծու­մը բա­ցա­հայ­տում է ժա­մա­նա­կա­կից կեն­սա­քա­ղա­քա­կա­նու­թյան նոր է­ջը, որ­տեղ իշ­խա­նու­թյու­նը գոր­ծում է ու­ղե­ղի և գի­տակ­ցու­թյան մա­կար­դա­կում, ի­սկ դի­մադ­րու­թյու­նը սկս­վում է այն պա­հին, ե­րբ ան­հա­տը գի­տակ­ցում է սե­փա­կան նեյ­րո­սուբյեկտ լի­նե­լու փաս­տը։

 

 

Գ­րա­կա­նու­թյուն

  1. Foucault M. Discipline and punish: the birth of the prison. 1977. New York: Pantheon Books.
  2. Foucault M. The history of sexuality, volume 1: An introduction. 1978. New York: Pantheon Books.
  3. Deleuze G. Postscript on the societies of control. JSTOR. 1992;59:3-7.
  4. Zuboff S. The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power. 2019. New York: PublicAffairs.
  5. Rose N. The politics of life itself: Biomedicine, power, and subjectivity in the twenty-first century. 2007. Princeton: Princeton University Press.
  6. Malabou C. What should we do with our brain? 2008. New York: Fordham University Press.
  7. Lemke T. Biopolitics: An advanced introduction. 2011. New York: NYU Press.
  8. Abrahamyan T. Neurobiopolitics and the logic of cognitive governance. J Crit Neurosci. 2022. 2(1):41-52.
  9. Foucault M. Technologies of the self. In Ethics: Subjectivity and Truth, edited by Paul Rabinow. 1988. New York: The New Press.
  10. Yeung K. Hypernudge: Big data as a mode of regulation by design. Information, Communication & Society. 2017;20(1):118-136.
  11. Foucault M. The archaeology of knowledge. Translated by A. M. Sheridan Smith. 1982. New York: Pantheon Books.
  12. Rose N, Abi-Rached J. Neuro: The new brain sciences and the management of the mind. 2013. Princeton: Princeton University Press.
  13. O’Connor C, Joffe H. How has neuroscience affected lay understandings of personhood? A review of the evidence. Public Understanding of Science. 2013;22(3): 254-268.
  14. Ienca M, Andorno R. Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology. Life Sciences, Society and Policy. 2017; 13(1): 1-27.